Vegard Velle, Fagbladet

vegard.velle@fagforbundet.no

Bakgrunnen er kvikksølvdampen hun og andre tannlegeassistenter ble eksponert for på jobben, og som ga seg utslag i en rekke sykdommer og plager.

Hukommelsestap, konsentrasjonsvansker, slim i lungene, hyppige urinveisinfeksjoner, mageproblemer, svimmelhet og hodepiner er noen av plagene kvinnene fikk.

Meningsløst

Bertha Regine Serigstad har kjempet saken sin i seks år, helt siden legen utredet henne første gang og fant skadene fra kvikksølvdampen. Underveis har hun mistet venner – de døde av forgiftningen. Men hun har ikke tapt motet.

– Jeg syns det er meningsløst at jeg må helt til Høyesterett for å få denne saken avgjort. Jeg er trett. Samtidig er jeg tøff – jeg må få lov å si det. Det er sterkt gjort at jeg har kommet så langt, mener Serigstad.

Tvert nei

Da Bertha Regine Serigstad gikk til Nav første gang for å få erstatning for yrkessykdom, fikk hun tvert nei. Det gikk ikke an å konstatere at hun hadde en yrkessykdom, mente Nav, på tross av at en nesten samlet medisinsk ekspertise har sagt seg enig i sammenhengen mellom kvikksølvdamp og tannlegeassistentenes plager.

Diffuse symptomer

Staten mener plagene til tannlegeassistentene er for diffuse og ikke kan regnes som en yrkessykdom.

– Et sentralt spørsmål er hva som kan kalles et karakteristisk sykdomsbilde etter kvikksølvforgiftning og om Serigstad har disse symptomene, framhever statens prosessfullmektig i saken, regjeringsadvokat Anne Hesjedal Sending, i Høyesterett.

– Det er ikke tilstrekkelig at tannlegeassistenten har bare noen av sykdomstegnene, fastslår hun.

I overkant strengt

Regjeringsadvokatens momenter er ikke i tråd med de retningslinjene Høyesterett har trukket opp, mener advokat Anne Gry Rønning-Aaby, som representerer Serigstad og Fagforbundet, som kjemper tannlegeassistentenes sak.

– Statens poenger her i Høyesterett er ikke overraskende. De mener Serigstad ikke har nok og riktige symptomer. Da legger de seg på en veldig streng praksis for yrkessykdommer, mener Rønning-Aaby.

Viktig prinsippsak

Fra før er saken behandlet både i trygderetten og i Gulating lagmannsrett. I førstnevnte instans tapte den tidligere tannlegeassistenten. I lagmannsretten fikk hun derimot gjennomslag. Rettsinstansen fastslo i januar at yrkessykdommen skyldes kvikksølveksponering, og at hun hadde krav på erstatning.

Nav godtok ikke dommen, og anket den til Høyesterett. Dersom tannlegeassistentene vinner her, er det ventet at dette kan slå ut positivt også for andre grupper, for eksempel personer som har fått lungesykdommer, kols og astma i arbeidslivet.

Fem høyesterettsdommere skal nå avgjøre utfallet i saken. Dommen foreligger sannsynligvis i begynnelsen av desember.