KFO mente også at Fagbladet.no heller ikke har oppfylt tilsvarsretten. PFU mener at fagbladet.no ikke brøt god presseskikk på dette området. Tilsvaret ble publisert så fort redaktøren fikk kjennskap til det.

Pressens faglige utvalg uttaler:

Klagen gjelder en nyhetsartikkel i Fagbladets nettutgave fagbladet.no. Fagbladet er medlemsblad for Fagforbundet. Artikkelen omhandlet det konkurrerende fagforbundet KFOs angivelig aggressive rekruttering av medlemmer, eksemplifisert ved at KFO hadde meldt en kvinne ut av Fagforbundet og inn i KFO etter at hun hadde deltatt på et møte.

KFO mener fagbladet.no brøt god presseskikk, fordi den omtalte hendelsen ikke var et resultat av aktiv rekruttering, men skjedde på grunn av en feil i et regnskapsbyrå. Dette ville fagbladet.no fått vite om de hadde tatt kontakt med KFO. Klageren mener dessuten det tok for lang tid før fagbladet.no publiserte et korrigerende innlegg.

Fagbladet er enig med KFO i at organisasjonen burde vært kontaktet for kommentar i den første artikkelen. At det tok lang tid før klageren fikk publisert et motinnlegg, forklarer Fagbladet med at det var påskeferie og at redaksjonen derfor var ubemannet. Ifølge redaktøren skjedde publiseringen så snart man ble kjent med at innlegget forelå.

Pressens Faglige Utvalg viser generelt til Vær Varsom-plakatens punkt 4.14, om retten til samtidig imøtegåelse, og til punkt 4.15, om snarest mulig adgang til tilsvar. Angående tilsvarsretten mener utvalget, ut fra de foreliggende opplysningene, at fagbladet.no har gitt en tilfredsstillende og akseptabel forklaring på hvorfor det tok tretten dager før klagerens innlegg ble publisert. Etter utvalgets mening kan man ikke forvente at et fagblad så å si har en døgnbemannet nettredaksjon i påsken.

Med hensyn til imøtegåelsesretten, mener imidlertid utvalget at det burde vært åpenbart for fagbladet.no sin redaksjon at man ikke skulle brakt påstander om aggressiv og høyst ukonvensjonell rekruttering av fagforeningsmedlemmer uten at den påstandene rammet, fikk komme samtidig til orde. Det vises her til Vær Varsom-plakatens punkt 4.14, der det blant annet heter: «De som utsettes for sterke beskyldninger skal så vidt mulig ha tilgang til samtidig imøtegåelse av faktiske opplysninger.»

Om redaksjonen hadde tatt kontakt med klageren, kunne man også eventuelt ha hindret at feilaktige opplysinger om de faktiske forholdene var blitt publisert.

Fagbladet.no har brutt god presseskikk.

Oslo, 9. oktober 2007

Odd Isungset, Hilde Haugsgjerd, John Olav Egeland, Halldis Nergård, Ingeborg Moræus Hanssen, Eva Sannum, Camilla Serck-Hanssen.